上海以浦江为隔，分区封城已经进入第六天。在疫情最严重的2020年初，上海都没有全封，只是每家人凭出入证出入。虽然上海一直是精准防控的典范，但在奥密克戎的压力下，迅速出现了西安类似的情况。物资配送跟不上，其他病患就医难，甚至出现因没及时治疗导致死亡的悲剧。
政府的能力，其实跟景区、电影院、火车的接待能力一样，不可能按照最大峰值去设计。每年春运都会出现运力紧张，但如果火车按照春运来建设运力的话，平时肯定会亏得很厉害，所以，春运难是常态，是正常的。同样的，政府能力也不是按照疫情来设计的，一旦压力越过一个阈值，政府能力跟不上，就会出现混乱。上海、吉林，西安都是如此。上海相关资源、能力、专业度、素质的冗余度当然会高一些，正是这些因素让上海应对德尔塔变种可以做到游刃有余，但当压力越过一个更高的门槛时，也会被击溃，而击溃之后的混乱类似的。奥密克戎就是一个更高的压力。这引来很多嘲讽。但上海的精准防控，并不是自己吹出来的。精准防控，并不是为了炫耀，这即使总体政策的要求，也是上海本身的特征决定的。上海是全国的经济中心、国际化都市，牵一发而动全身。上海的精准防控，之所以在全国引发很大的反响，是很多地方舆论，借上海精准防控这杯酒，浇自己地区粗暴防疫的块垒。借上海这杯酒浇自己地区的块垒时，会让很多人感觉不舒服。人难免要寻找群体感，可以理解。但人更需要搞明白自己的利益所在，在抗击疫情中，人是作为个体存在的。急诊拒诊、不准上班、没钱交租的时候，你都是一个个体，而不是四川人、河北人、北京人、山东人。能在疫情中最大程度帮到个体的，就是科学、精准的防疫，而不是所谓的地区认同、自豪感。一个小学三年级的孩子，会做一元二次方程，当然可以夸他是班上的好学生。好事者拿出线性方程让他解，他做不出来，但这仍然改变不了他是班上的好学生的事实。好事者就嘲笑，说，你不是好学生吗，怎么这个都不会？但是，题目难度大增，不会做，又有什么可耻呢？上海的精准防控，也是有一个阈值的，一旦超过，就会控制不住。所谓沪吹是指上海做的更好，而不是指上海不会失败，不会崩溃。上海比其他地区能做得更好的判断，仍然是成立的。
第一，此次上海封控要维持多久才能实现清零？太长的时间显然是不可维持的。第二，封控能否完全清零。所谓封控并不是一个城市的人完全的停顿下来，仍然还有志愿者、警察、医务人员、基础公共服务的人员没有停顿下来。一个1000万人停顿下来，可能还有10万人在继续活动。这些人中如果有隐匿的感染者，是否会成为新的传染源头？第三，以奥密克戎的传播力，避免出现大面积散播，这意味必须更早的，在更小范围传播，只有少数感染时就得上封控的手段。现在全国已有多地实际上处于停顿状态，无锡发现7例后就已经很大程度上封控了。那么，在这种低阈值的封控下，全国多少地方为了会进入封控，某些大城市会以多大频率进入封控状态？频繁封控肯定会对经济造成巨大影响。第四，随着压力增大，居家隔离是否会成为新方式。网上在传一个段子，一个小区里面的感染的人太多了，居委会就逆向思维，把没有感染的人运走了，让那些感染的人继续待在家里。其实，这就是居家隔离。就在昨晚，上海集中隔离点医疗救治组组长也表示：如果量太多，无症状有条件可居家隔离。
在很多人眼里，社会、市场被按下暂停键与播放器暂停没有区别，按下-暂停，恢复-继续运行。这种对经济运行的看法，是一种源于计划经济的错误观点。企业、个人的运行，一头是不断产生的收入、利润，一头是不断产生的债务、贷款。两者同时产生，相互维持，整个社会续运转。按下暂停后，不少企业、个人的收入降低、甚至停住，但债务、贷款仍然照常产生。企业除了进货、进菜等变动成本，还有固定成本，所谓“每天眼睛一睁，欠房租水电、员工工资”，而个人则有停不下来的贷款、按揭。当暂停键按下，一头停了，一头继续运转，于是，企业、个人就陷入破产状态。所以当重新恢复时，很多经济体就无法立马恢复。新的企业需要等待需求积累、信心恢复，相关资本再度聚集，才能重新投资。这是一个漫长的过程。这个过程的损耗也很大。比如一家KTV倒闭了，即便场地仍然做原来的行业，但原来的装修用不了了，不同品牌有不同的视觉体系，不同的格调，也得推翻来过。口碑、客群、人气，等等，都得重新来过，慢慢培养。开过店、开过餐馆的人都知道，不能随便关店，不是因为关店会有损失，而是因为一旦关店，顾客就会去其他店，一旦去了，就很难再回来了。对外向经济而言，一些订单转移到了越南、印度、波兰、东南亚，就永远不会回来了。所以，封控对经济来说，是极大的损耗。 以上问题最终呈现的局面以及人们的看法，决定了未来的解决思路。任何政策都有它本身的惯性，即以被动姿态遵循最小成本逻辑去维持，直到越过一个阈值。中国刚好是在春节的时候触发疫情的，这个时候大家都在放假，那么相对来说，这时停顿就要容易一些。这就是惯性。如果这波疫情，上海最开始能更准确的判断出奥密克戎的传播力很强，预估到精准防控可能不可维持，及早上全域封控的措施，就可以避免后面的局面。但上海的行为模式，也有其惯性。或者不排除试图采取居家隔离，压制感染，维持稳定感染数量，保持医疗资源不挤兑，维持城市正常运行的思路。上海有自己的惯性，更大层面上中国也有自己的惯性。主动转换性的政策，风险与责任都更大，还需要等待共识逐渐形成。人们对坏现实的接受总有一个过程。按照健康心理学和临床心理学对绝症患者的研究，一般其心理过程会经过“否认→愤怒→讨价还价→忧郁→接受”五个阶段。最初，管轶在武汉疫情还没全面爆发的之后，说了一段话，大致说，不得了了，一定会大爆发，我赶快走了。结果被无数人指责，但病毒不会遂人愿，只遵循科学规律，后来不可避免的爆发了。疫情刚刚扩散到欧美的时候，也有人说，病毒防不住，要靠群体免疫，国外舆论也是愤怒的指责。结果，现在欧美除了疫苗还是靠群体免疫。回过头来，最初的那些不中听的话，都成为了现实。
虽然人对于自己不愿意接受的东西，最终都会接受，但必然有一个过程。从否认、不接受，然后到经历冲击，提高接受度，最终形成共识，逐步接受。这也是一个客观的过程，需要等待。不过，好消息是，共识正在快速形成，超越了我之前的预期。 说上海仍然做得更好，是因为如今的状况，考虑到本文前面提到的种种因素，评价标准应该转变，更重要的是，上海正在尝试走出一条新路。 今天网上最火的就是上海疾控的专家与普通市民的对话。“方舱条件很糟糕，也没什么治疗。居家或隔离点呆着最好”再回过头看看此前流传的上海小区自治协议：同意无症状在家隔离，守望相助。还有上海集中隔离点医疗救治组组长的表示：如果量太多，无症状有条件可居家隔离。以上种种，都体现了民间、专业力量正在快速建立新的共识。这是我在2020年1月底写的文章，我有时开玩笑说，我是第一代“沪吹”。其实，所谓沪吹，从来不是吹某个地方，某个群体，而是认同快速形成共识背后的东西：相信科学、尊重专业、尊重权利，这些基本的出发点。西方经历的是致死率更高最初阶段，那时没有疫苗、没有核酸，可谓惨不忍睹，所以，那时强力封控是合理的。如今，病毒变得温和，有了核酸检测、疫苗、药物，中国面对疫情的手段更多，可以更加从容，有更多的空间与时间转变思路。接下需要做的事，应引入更好的疫苗与药物，建立共识，然后迎接正常生活的回归。
热文推荐：
“中国文艺圈”道德演化简史
俄乌战争、核危机、社交媒体、取消主义——后现代与现代、前现代冲突
在这件事上，很多白领其实比骑手更亟待改善
台海不对称战、超限战：从1953年台劫持大陆货船说起
欢迎关注本公号
推荐订阅另一个公号
往期推荐